Lopetin edellisen postaukseni ajatukseen, jossa kehotin kaikkia pitämään silmät auki, ettei matkailuyritykset pääsisi koronapandemian varjolla tekemään palveluihinsa leikkauksia, joilla ei ole mitään tekemistä itse pandemian kanssa. Valitettavasti, pelkoni ovat alkaneet realisoitua.
On aivan selvää, että matkailuyritykset eri puolilla maailmaa ovat pikkuhiljaa kaulaa myöten siinä itsessään. Sitä ei käy kiistäminen. Tämä vaatii myös matkustajilta hieman enemmän ymmärrystä kuin normaalisti. Ymmärrystä toki löytyy, palvelutasoa on jokseenkin mahdoton pitää täysin normaalina, mikäli kysyntä putoaa lähes 90% normaalista, kuten esimerkiksi Finnairille on käynyt. Täten on selvää, että mm. lentoyhtiöiden on pakko sopeuttaa toimintaansa, jotta ne pysyisivät pystyssä. Pitääkö meidän kuitenkin asiakkaina hyväksyä mitä tahansa, myös asioita jotka eivät miltään osin liity koronapandemiaan liittyvään taloudenhoitoon? Ei missään nimessä.
Loyaltylobby - matkailusivustolla oli kuukauden päivät sitten juttu siitä, miten Intercontinental hotelli Pattayalla oli poistanut mm. huonepalvelumenut huoneista, koronan varjolla. Pienenä spoilerina voi todeta, että samalla kun menuiden puuttumista puolusteltiin hygieniasyillä, oli ravintolassa ja altaalla täysi törkykasa astioita ja muuta roskaa, ilmeisesti henkilöstövajeesta johtuen. Siinäpä vasta hygieniaa kerrakseen. Tosiasiassa menuiden poistaminen todennäköisesti liittyi siihen, että keittiössä oli liian vähän henkilökuntaa, eikä huonepalvelua tosiasiassa haluttu tehdä. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että mikäli Intercontinental - tasoisessa hotelissa ei voida tehdä edes huonepalvelua, taikka siivota ruokapöytiä, onko järkevää yleensäkään pitää hotellia auki? Mikäli hotelli on auki, miltä osin on mahdollista puolustella täysin olennaisten asioiden puuttumista? Ei mitenkään.
Etsin tässä lentoja yksi päivä Finnairin nettisivuilta, kun yhtäkkiä huomasin, että nuorisohinnat (alle 26 vuotiaille) loistivat poissaolollaan. Niille, jotka eivät kyseistä lipputyyppejä tunne, oli kyseessä käytännössä hieman joustavammilla ehdoilla oleva lippu, joka maksoi halvimman normaalilipun verran. Nuorisolippuja pystyi myös ostamaan yksisuuntaisina kohtuullisen halvalla, normaalilippuja taasen ei. Eli etuina olivat hieman parempi joustavuus sekä järkevä mahdollisuus yksisuuntaisiin lentoihin. Ei järin suuri asia, mutta itselle nuorena aikuisena joskus hyvinkin kätevä, etenkin jos matkasuunnitelmat olivat hieman monimutkaisemmat. Finnairin asiakaspalveluun oli odotetun hankala päästä läpi, mutta ystäväni oli onnistunut saamaan Finnairin Chat - botilta tähän aika ytimekkään vastauksen:
Finnair on toisinsanoen täysin vailla minkäänlaista tiedottamista lopettanut nuoriso- ja senioriliput. Jonkinlaisena periaatteiden suurena fanina on aina yhtä etovaa, kun yrityksillä ei ole ns. munaa kertoa, mikäli palveluihin joudutaan tekemään leikkauksia. Eniten etoo kuitenkin se, että jokainen meistä ymmärtää, että näiden lippujen olemassaololla ei ole mitään tekemistä koronapandemian kanssa, mutta tällaisia heikennyksiä on ikäänkuin "helppo" tehdä kriisin keskellä. On selvää, että nuoriso-ja seniorihintojen olemassaololla ei ole taloudellisesti minkäänlaista merkitystä Finnairille, sillä ne eivät koskaan (yksisuuntaisia lukuunottamatta) ole olleet sen halvempia kuin muutkaan. Myöskin muutoksista on joutunut maksamaan, muistaakseni 50€ per muutos. Ymmärtänette yskän.
Kyseessä on luonnollisesti hyvinkin pieni heikennys, mutta meidän on hyvä pitää silmät auki, jotta yhtiöt eivät karsisi palveluita, joilla ei ole mitään tekemistä koronapandemian torjumisen kanssa.